Çarşamba’da Yetki Tartışması, ‘OSB’de Doğal Üyelik Yok, Karar Meclisin’

AK Parti Çarşamba İlçe Başkanı Ersin Sandıkcı, Belediye Başkanı Hüseyin Dündar’ın OSB Müteşebbis Heyeti üyeliği konusunda açtığı davanın iki mahkeme tarafından reddedildiğini belirterek, Dündar’ın meclise yönelik suçlamalarının gerçeği yansıtmadığını söyledi. Sandıkcı, ilçedeki yarım kalan projeleri hatırlatarak “Asıl engelleme Çarşamba’nın hizmetlerine yapılıyor” dedi. AK Parti Çarşamba İlçe Başkanı Ersin Sandıkcı, Çarşamba Organize Sanayi Bölgesi (OSB) Müteşebbis Heyet Üye Seçimi konusunda yaşanan hukuki süreci ve Belediye Başkanı Hüseyin Dündar’ın açıklamalarını değerlendirdi. Sandıkcı’nın açıklamasına göre; 02.05.2024 tarihli Çarşamba Belediye Meclisi toplantısında OSB Müteşebbis Heyeti’ne üye seçimi yapıldı, ancak karar Belediye Başkanı Hüseyin Dündar tarafından “hukuka aykırı olduğu” gerekçesiyle yeniden görüşülmek üzere meclise gönderildi. Meclis, 04.06.2024 tarihinde konuyu yeniden ele alarak gizli oylama ile heyete katılacak üyeleri seçti ve karar kesinleşti. BAŞKAN DÜNDAR, BELEDİYE MECLİSİNİ MAHKEMEYE VERDİ Kesinleşen karar, Belediye Başkanı Hüseyin Dündar tarafından “Belediye Başkanının OSB heyetinin doğal üyesi olması gerektiği” iddiasıyla Samsun 1. İdare Mahkemesi’ne taşındı. Sandıkcı, “Bu dava ile Çarşamba Belediye Başkanı, Çarşamba Belediye Meclisi’ni yani kendi belediyesini dava etmiştir” dedi. Cumhur İttifakı’nın davaya müdahillik talebi kabul edildi. Hazırlanan cevap dilekçesinde “OSB Kanunu’nda Belediye Başkanının doğal üye olduğuna dair bir ibare bulunmadığı, heyette yer alacak kişileri belirleme yetkisinin belediye meclisinde olduğu” vurgulandı. MAHKEMEDEN İKİNCİ KEZ RET KARARI Samsun 1. İdare Mahkemesi, 22.11.2024 tarihinde davayı reddetti. Bunun üzerine Başkan Dündar istinafa başvurdu. Bölge İdare Mahkemesi de istinaf başvurusunu reddederek kararı kesinleştirdi. Böylece “Belediye Başkanının OSB heyetinin doğal üyesi olmadığı, heyette bulunma zorunluluğu bulunmadığı, yetkinin belediye meclisine ait olduğu” iki mahkeme tarafından kesin olarak hükme bağlandı. “DÜNDAR’IN MECLİSİ SUÇLAYAN İFADELERİ GERÇEK DIŞI” Sandıkcı, Başkan Dündar’ın dava dilekçesinde kullandığı “Meclis üyeleri kişisel husumet ve keyfilikle hareket ediyor” ifadelerine tepki gösterdi. Sandıkcı şu verileri paylaştı: Meclis, Nisan 2024’ten bu yana Başkan Dündar’ın sunduğu 59 maddenin 58’ini aynen kabul etti. Onaylanan kararlar arasında bütçe, faaliyet raporları ve her türlü yetkilendirme bulunuyor. “Bu tablo ortadayken, Belediye Başkanını engelleme iddiası nasıl açıklanabilir?” diye soran Sandıkcı, meclisin çalışmaları engellemediğini, aksine destek verdiğini belirtti. “ASIL ENGEL ÇARŞAMBA’NIN HİZMETLERİNE” Sandıkcı, ilçede tamamlanmış veya tamamlanma aşamasında olan birçok projenin uzun süredir hizmete alınmadığını vurgulayarak şu örnekleri sıraladı: Kaymakamlık Hizmet Binası belediye başkanının vekili tarafından açılan dava sonrası durduruldu, Başkan tarafından mühürlendi. Üst mahkeme kararıyla inşaat devam etti. TEKSTİLKENT Projesi, Nisan 2024’ten bu yana ilerletilmedi. Olimpik Yüzme Havuzu, tamamlanmasına rağmen iki yazdır açılmadı. Yöresel Ürünler Pazarı tamamlanmasına rağmen hizmete girmedi. Bilim Merkezi inşaatı Nisan 2024’ten bu yana duruyor. Sandıkcı, “Bu projeleri hizmete almamak daha büyük bir keyfilik değil midir?” ifadelerini kullandı. “KURUMLARI YETERSİZ GÖRMEK TALİHSİZLİKTİR” Başkan Dündar’ın istinaf dilekçesinde yer alan, “Belediye başkanı olmazsa OSB kaynakları ilçenin ihtiyaçları doğrultusunda kullanılamaz” ifadesine de tepki gösteren Sandıkcı şu değerlendirmeyi yaptı: “OSB Müteşebbis Heyeti’nde Samsun Valisi, Çarşamba Kaymakamı, İlkadım Kaymakamı, Çarşamba TSO Başkanı ve meclis üyeleri yer alıyor. Bu kurum ve kişilerin bölge ihtiyaçlarını karşılayamayacağını ima etmek büyük bir talihsizliktir.” Sandıkcı, Başkan Dündar’a, OSB heyetindeki hangi kurum veya kişinin yetersiz görüldüğünü açıklama çağrısında bulundu. Haber: Sezer SEZER