Atakum Sahili’ndeki Plan Değişikliğine Yargı Freni

Samsun 3. İdare Mahkemesi, Atakum Çobanlı İskelesi karşısındaki park ve otopark alanının rekreasyon alanına dönüştürülmesine yönelik imar planı değişikliğini hukuka aykırı bularak iptal etti. SBB Meclis Üyesi Hasan İpek, değişikliğin mescit inşaatı için yapıldığını belirterek kararı “kamu yararı adına önemli bir adım” sözleriyle değerlendirdi. Samsun’un Atakum ilçesinde, Çobanlı İskelesi karşısındaki 4008 metrekarelik park ve otopark alanının rekreasyon alanına dönüştürülmesine yönelik plan değişikliği, yargıdan döndü. Samsun 3. İdare Mahkemesi, Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planı değişikliklerini hukuka aykırı bularak iptal etti. “DEĞİŞİKLİK MESCİT İÇİN YAPILMIŞTI” Samsun Büyükşehir Belediye (SBB) Meclis Üyesi ve İmar Komisyonu Üyesi Hasan İpek, söz konusu plan tadilatının Mart 2025 Meclisi’nde oy çokluğuyla kabul edildiğini hatırlatarak, “O dönem plan değişikliğinin gerekçesi bizlere açıklanmamıştı. Daha sonra gördük ki Büyükşehir Belediyesi burada mescit yapımı için ihaleye çıkmış, hatta çalışmalar da başlamıştı. Planın usulsüz olduğunu ve Yalı Kafe benzeri bir kamu zararı oluşmaması için uyarılarda bulunduk ancak dikkate alınmadı” dedi. Hasan İpek, “Çobanlı İskelesi'nin karşısındaki mescit yeri ile ilgili, mahkeme bitsin ona göre hareket edelim demiştik. Kamu zararına ortak olmak istemiyoruz demiştik. Ama bazıları özellikle beni Cami düşmanı gibi göstermeye çalıştılar. Ben kamu zararı oluşmamasının derdindeyim” diye konuştu. İpek, rekreasyon alanlarının park ve otopark alanlarının yerine geçemeyeceğini, ayrıca 1/1000’lik planın Atakum Belediyesi tarafından yapılmaması nedeniyle usul hatası bulunduğunu ifade etti. MAHKEMEDEN KAPSAMLI GEREKÇE: “KAMU YARARI TARTIŞMALI, KURUM GÖRÜŞLERİ ALINMAMIŞ” Mahkeme kararında, plan değişikliğine ilişkin açıklama raporlarının yetersiz olduğu ve değişiklik gerekçelerinin somut biçimde ortaya konulmadığı vurgulandı. Mahkeme, dosyadaki eksikliklerde, İlgili kurum ve kuruluşlardan görüş alınmadığı, Planlama alanına ilişkin analiz, etüt ve araştırmaların yapılmadığı, Plan açıklama raporlarında değişikliğin neden gerekli olduğuna dair ayrıntılı gerekçelerin yer almadığı, Değişikliğin kamu yararı taşıyıp taşımadığı konusunda tereddüt oluşturduğu, Otopark alanı kaldırılırken UKOME görüşünün alınmadığı, bunun da Otopark Yönetmeliği’ne aykırı olduğu şeklinde görüşler yer verildi. Kararda, “Plan değişikliklerinin hukuki gerekçeleri ayrıntılı şekilde ele alınmadığından, dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmamaktadır” denildi. Mahkeme, Büyükşehir Belediye Encümeni’nin 14 Mart 2025 tarih ve 120 sayılı kararının iptaline hükmetti.